¿INVOLUCION IDIOMATICA, FALTA DE CREATIVIDAD O PROVOCACION?

"Matrimonio" homosexual

La palabra se volvió objeto de marketing para uso de ignorantes. Su precisión esta siendo avasallada tan aceleradamente que podemos vislumbrar una nueva Torre de Babel. Hoy día, ya no se puede iniciar un debate serio sin primero definir conceptos.
Esto nos esta ocasionando dificultades de relacionamento, jurídicas y de formación humana que tendrán a mediano y largo plazo consecuencias imprevisibles.
Se decía "Al pan, pan y al queso, queso". Con la lógica del marketing de la ignorancia, en nombre de la "no discriminación" escucharemos decir: – Llamemos al "mulo" "caballo", total... son "casi" iguales! Al pan y al queso "comida", total... los dos se comen!
Hasta ahora, la ciencia es la única que no permite que le prostituyan "su" vocabulario porque seria catastrófico dejar que, bajo la misma excusa, al "tres" y al "cinco" los llamaran simplemente "números" o al "bicarbonato de sodio" y a la "cocaína", "polvos blancos". Diferentes denominaciones, no son DISCRIMINACION, ¡son PRECISION! La precisión es una realidad y la discriminación es un sentimiento subjetivo.
Se aprobó en España una ley que acepta el "matrimonio" homosexual; reemplaza las palabras "marido" y "mujer" por "conjugue" y las palabras "padre" y "madre" por "progenitor".
¿Porque una situación nueva, como el reconocimiento legal de la unión de dos personas del mismo sexo, necesita USURPAR la denominación precisa y milenaria de la unión entre hombre y mujer? (con esta lógica seguiríamos llamando máquina de escribir al computador).

Acaso no se puede elegir para la nueva situación una nueva denominación, como, por ejemplo, "Voto de Parentesco" u otra, regulada por derechos y obligaciones mutuos, similares a los del matrimonio entre hombre y mujer?
¿Porque eliminar de los documentos las palabras "marido" y "mujer" para remplazarlas por una genérica como "conjugue", que no tiene la misma precisión intrínseca, en nombre de la no-discriminación? ¿No seria más coherente dejar a los anteriores con lo que les corresponde y denominar de otra forma, a los componentes de la nueva situación?
Por favor, en honor de la cordura, dejemos la denominación de "padre" y "madre" para los que lo sean. Y pongamos la imaginación a trabajar para ir encontrando nuevos nombres para las nuevas situaciones que se nos vayan presentando, antes de que, por ignorancia, eliminen o usurpen las palabras "hijo", "hija", "hijastro" y "adoptivo" y las cambien por "chicos en situación de casa".

Maria João Soares Etiquetas:

AVANZA EL GOLPE INSTITUCIONAL CONTRA LUGO EN EL PARAGUAY.

Terrible entrevista, para estar prevenidos

AVANZA EL GOLPE INSTITUCIONAL CONTRA LUGO EN EL PARAGUAY.Escrito por edro Brieger, Eduardo Anguita y Miriam Lewin.
Un avance: "Jaeggli:-Yo soy parte de la Fundación Libertad que es parte de la Fundación Naumann. Lo que pasó en Honduras, discúlpenme, para mi es totalmente legal."

Terrible entrevista a Alfredo Luis Jaeggli, senador del Partido Liberal de Paraguay, un Gerardo Morales cualquiera.

AVANZA EL GOLPE INSTITUCIONAL CONTRA LUGO EN EL PARAGUAY.

Por Pedro Brieger, Eduardo Anguita y Miriam Lewin.
Radio Nacional
5 Jan 2010

Reportaje realizado al senador del Partido Liberal de Paraguay: Alfredo Luis Jaeggli. El partido liberal formo parte de la alianza que dio con Lugo como presidente aportando el vice, cualquier semejanza con Cobos no es pura coincidencia.

PB- Comentábamos al comienzo del programa que hay una situación complicada en el Paraguay. Entonces para entender un poco mejor qué es lo que está pasando, decidimos entrevistar al senador liberal Alfredo Luís Jaeggli, presidente de la Comisión de Hacienda y de la bicameral de Presupuesto.

-¿Que tal Senador? Lo estamos saludando aquí desde Radio Nacional, Pedro Brieger, Eduardo Anguita y Miriam Lewin.

ALJ- Buenas tardes, ¿Cómo están los hermanos argentinos?
Soy Alfredo Luis Jaeggli, senador liberal, presidente de la Comisión de Hacienda y de la bicameral de Presupuesto por este año.

PB- Senador, nos explica un poco qué está pasando en el Paraguay, porque se está hablando mucho de un posible juicio político al Presidente Lugo, ¿De qué se trata esto?

ALJ- Mire, yo no puedo, no puedo comprometer los votos de un colectivo, pero se está hablando realmente de un posible juicio político porque aparte de los problemas que estamos teniendo en la parte económica, especialmente en la inestabilidad criminal, se está hablando realmente de un juicio político.

Todavía no se está discutiendo formalmente en el Partido Liberal.

Digo todavía, porque hay un grupo de senadores, incluso yo mismo que realmente estarían propiciando la continuidad de un juicio político; ya que no se están dando las promesas y los cambios que el Partido Liberal se comprometió a hacer, verdad?

Entonces realmente se están dando en mi propio partido, una especie de división en mi propio partido, el partido liberal, sobre el juicio político al presidente Lugo. En ese caso asumiría el vicepresidente Federico Franco.

PB- Senador, ¿Desde que el momento que el Parlamento comienza un juicio político tiene que asumir el vicepresidente? ¿Cuáles son los pasos jurídicos para llevar adelante esto

ALJ- Una acusación de Cámara de Diputados, después tiene que pasar a senadores, se necesitan 30 votos, somos 45 luego prosigue el juicio político. Conlleva todo como tú sabes. Claro que es una inestabilidad es una conmoción pero…

EA- ¿En la época de Stroessner se vivía mejor en Paraguay?

ALJ- No, no, no. Bajo ningún punto de vista

EA- ¿Entonces por qué la necesidad de forzar una situación para impedir que un mandatario termine su período?

ALJ- Mire, yo le voy a decir que en el Paraguay es el único país junto con Haití y Cuba que no hicieron reforma a la modernización. Ustedes tuvieron su modernización, ustedes saben bien con el gobierno de Menem, saben a que me refiero. Brasil tuvo también, Uruguay tuvo también, Bolivia también pero desgraciadamente tuvo una involución. Paraguay no, todavía está como en los años 50, las instituciones están totalmente obsoletas, acá se necesitan reformas modernas y este es uno de los problemas que tiene el Presidente Lugo…

ML- Perdón, ¿A qué califica usted de reformas modernas?

ALJ- Muy bien, le voy a explicar rápidamente, usted sabe muy bien que el Estado paraguayo es productor de caña todavía. ¿Le parece que un Estado puede producir caña? ¿Usted sabe lo que es la caña verdad? Bueno, todavía tiene una fábrica de caña que tiene pérdida. ¿Le parece que eso puede ser un Estado moderno?

PB- ¿Y el Presidente Lugo es un escollo para esta modernización?

ALJ- Sí, sí sí, así como te estoy diciendo…

PB- ¿Entonces lo mejor es desplazarlo y que asuma el vicepresidente Franco que él podría impulsar la modernización?

ALJ- Por lo menos para mi idea sí y para la idea de otros muchos. Nosotros no podemos involucionar, nosotros tenemos que impulsar una revolución.

Nosotros tuvimos ¡60 años de dictadura! de castigo, de vandalismo.
Nosotros tenemos que democratizar, tenemos que hacer atrayente este país para que nos vengan inversiones….

EA- Ah, para que lleguen inversiones externas, lo desplazarían a Lugo para lo que llaman seguridad jurídica…

ALJ- No solamente externas, si llegan fantásticas, formidables, acá también las internas, ¡Las internas! Se sabe que hay un montón de dinero pero por la inseguridad jurídica y política que tenemos, nadie va a reinvertir su dinero….

EA- Algo similar a lo que pasó en Honduras, desplazar a Zelaya para que pueda estar mas seguro el capital que se va a invertir.

ALJ- Mire, yo también tengo mis ideas diferentes de las que ustedes tiene, me doy cuenta, respecto a lo que pasó en Honduras. Yo soy parte de la Fundación Libertad, y la Fundación Libertad es parte de la Fundación Naumann y el Presidente hondureño, asumió la presidencia con un modelo liberal y luego traicionó y se fue al socialismo del siglo XXI. Lo que pasó en Honduras, discúlpenme, para mi es totalmente legal.

EA- ¿Totalmente legal?

ALJ- Totalmente legal para mi punto de vista.

PB- Por eso podría haber algo similar en el caso paraguayo, como usted señala, también sería legal un juicio político para que asumiera el vicepresidente Franco. No estamos hablando de ruptura de la Constitución en ningún momento

ALJ- En ningún momento, bajo ningún punto de vista. Acá el juicio político es constitucional, está totalmente reglamentado y eso lo deciden los votos…

ML- ¿Cuáles serían los delitos? ¿Cuál sería el incumplimiento de deber de funcionario que ha cometido Lugo desde su punto de vista? Porque hasta el momento, usted lo que está diciendo e s que es un escollo para la aplicación de la políticas neoliberales que usted apoya…Pero en ningún momento ha señalado, desde su punto de vista, cuales son los justificativos para hacerle juicio político…

ALJ- ¿Usted sabe lo que es un juicio político? ¿Sabe cual es la diferencia entre un juicio político y a uno jurídico?

En el jurídico uno tiene que ser un delincuente, un homicida, se tiene que pillar que mató a alguien, un juicio político, son 30 senadores y 43 diputados que dicen que esto ya no anda mas, que no funciona, ¡así de fácil es! Discúlpeme…

ML- Pero tiene que haber una razón, ¿Usted podría enunciar cuales son las razones?

ALJ- La primera razón es que este pobre país no tiene ningún cambio y con este señor posiblemente vamos a pasar a una involución en vez de a una revolución, este señor lo que quiere es liquidar los partidos, darle sueldo a las organizaciones sociales. Lo que quiere es presentar como una panacea al socialismo del siglo XXI y para la gran mayoría en la Cámara de Diputados y en la Cámara de Senadores que somos representantes elegidos, no es así. Nosotros tenemos que hacer lo contrario a todo eso.

A nosotros no nos está gustando lo que está pasando en Bolivia ni en Venezuela y tampoco en la Argentina…vamos a ser honestos. Menos que menos en Nicaragua, menos que menos en Nicaragua, verdad, no nos parece. A lo mejor estamos equivocados, pero los índices económicos de Bolivia y de Venezuela están mucho peor que antes, entonces lo que nosotros lo que queremos es evitar eso, porque acá la pobreza es extrema, tenemos que sacar este país adelante. Tenemos que lograr que haya industrias, inversiones, que suba la economía, democratizar, abrir el país y este señor quiere todo lo contrario…

ML-¿En que países de Latinoamérica esos planes económicos de orientación liberal disminuyeron la pobreza?

ALJ- En Chile ¿Qué le parece? ¿No está de acuerdo conmigo? O usted cree que los socialistas en Chile son los que hicieron crecer la economía, no han cambiado, ni siquiera el código laboral chileno. El código laboral chileno, es todavía el código de Pinochet ¡que le parece!

ML- ¿A usted le parece positivo esto?

ALJ- ¡Qué le parece! Chile es el ejemplo de progreso. Porque hay menos pobres, la gente trabaja, hay satisfacción, hay democracia…ya ve..

ML- Me llama la atención senador, que usted no haya mencionado la conducta personal del presidente Lugo y se lo pregunto porque soy mujer.

ALJ- Mire, honestamente le digo que soy muy práctico y muy sincero. Si Lugo hubiera tenido esa conducta moral de esa forma pero hubiera hecho reformas que hubieran retornado como le retornaron a Chile…así de fácil es.

ML- Ah! No tengo más preguntas. Muchas gracias.

EA- Que tenga buenas tardes senador.

ALJ- Muchas gracias, hasta luego.

PB- Estuvimos hablando con el Alfredo Luis Jaeggli, senador liberal presidente de la comisión de hacienda y de la bicameral de presupuesto que de alguna manera ratifica los rumores que están circulando de un juicio político en contra del presidente Fernando Lugo y de una destitución a la hondureña -como se está comenzando a utilizar- pensando en un golpe de Estado que no es encabezado por los militares sino que está s iendo llevado adelante por los propios parlamentarios.

Darle un viso de cierta constitucionalidad donde después hay que discutir si es legal, si no es legal, cómo se hizo, pero a la larga, tomando el ejemplo de Honduras, el golpe se mantiene y el destituido no puede volver al poder.

El reportaje fue realizado por Pedro Brieger (PB), Eduardo Anguita (EA) y Miriam Lewin (ML) para el programa Carbono 14, emitido en Radio Nacional, Buenos Aires - Argentina, el 17 de diciembre de 2009.

¿Un Franco dictador en Suramérica? Paraguay en remojo

Por: Plácido R. Delgado

Federico Franco es el actual vicepresidente del Paraguay. Llega allí por la alianza electoral de su partido, el PLRA, en los últimos comicios presidenciales y el cual se supone es bastión del gobierno en un congreso dominado por la derecha. De un tiempo para acá se escuchan rumores de golpe de estado en esas latitudes, alertadas incluso por el mismo Fernando Lugo.

Preocupante ruido que parece in crescendo, sobre todo por las declaraciones agresivas de este vicepresidente en contra de su jefe, en presencia nada más y nada menos que de una apestosa ave de mal agüero como lo es el Jefe del Comando Sur de USA. Resulta extraño que el primero se lance a amenazar a Lugo, mientras el rapaz despotrica desde allá contra nuestro Líder y la Revolución.

No son minucias. Franco dice, en claro apoyo a la derecha que trata de fraguar un juicio contra un presidente elegido democráticamente, que está listo para asumir la presidencia del Paraguay si el congreso decide destituir a su primer mandatario. Lo que adelanta Lugo es una política de transformación de un estado burocrático y minado por groseros negocios de su oligarquía ¿Suena familiar? ¿Acaso las ratas neoliberales de ese país piensan que Lugo se mete en “Honduras”? Existen semejanzas con los hechos fascistas que se desarrollan en la tierra de Morazán que hacen pensar que esa república hermana está siendo acechada por ratas, halcones y gorilas.

Mientras la sarna golpista amenaza con exacerbarse en la derecha paraguaya, el jefe del Comando Sur de USA, Douglas Fraser expresa desde allí su “preocupación” ante el armamento adquirido por Venezuela ¡Invitado por el Comandante del ejército paraguayo! Menudo emparedado en el que está Lugo: Entre el comandante de una flota extranjera, quien se siente como en su patio sin pararle bolas y un vicepresidente presto a sacarle la silla ante un congreso amenazante. Al igual que ustedes no creo en coincidencias, Fernando Lugo debe poner su espesa barba en remojo. Fraser arroja un elemento esclarecedor para quienes aun tienen dudas sobre las verdaderas razones para instalar bases en las cercanías de nuestro país cuando ladra “Tenemos que monitorear esa armas”.

Recordando lo expresado por Müller Rojas, quien señaló que en Honduras la oligarquía, además del poder económico también detenta el militar, encontramos algo parecido en Paraguay como componente en el prolegómeno de un golpe. Si a ello agregamos el sabio pronóstico del Comandante Fidel sobre la media docena de gobiernos que se aliarían al imperio para tratar de impedir el proceso de cambios en el continente, podemos discernir con tino de cuales se trata. Todos ellos fungirán de “bases expedicionarias” en el empeño yankee por reeditar la infestación de miserias, presentida hace 180 años por el Libertador. Las oligarquías se atrincherarán en sus madrigueras.

Aruba y Curazao se suman a la amenaza. Nuestro presidente lo ha señalado claramente desde Copenhague denunciando al gobierno de Holanda sobre su apoyo inmoral al imperio en su afán de dominación y específicamente en planes para una invadirnos desde sus territorios insulares en el Caribe. Esto, que ya era previsto, se acelerará con el patético papel de USA y sus acólitos en la Cumbre Climática. Como pocas veces, Washington y todo lo que representa han sentido la bofetada de los Pueblos del Mundo ante su cinismo e hipocresía con el planeta. Los líderes del ALBA han revolucionado la conciencia ecológica en el orbe mientras Obama se perfila como un consumado artífice de miserias capitalistas. La hidra imperial está herida.

El aleteo del ALBA ha producido un huracán en Dinamarca. El clima socialista cambiará el inhumano sistema imperante, pero no será por las buenas.

A los PERIODISTAS, Etc.

Dedico esta metáfora especialmente a todos los trabajadores de prensa del Paraguay y la hago extensiva a todos a los que se sientan identificados con ella.

Imaginemos que los universos que abarcan las conductas humanas son posicionamientos dentro de un intrincado mapa de barrios, plazas, avenidas, calles y callejones que forman la "urbe" al que pertenece cada uno.
La ubicación mas adecuada para un periodista debe ser siempre en la plaza principal de su "urbe".
El periodista informativo y de investigación debe saber todo lo que pasa en su "urbe" y presentarlo a la opinión publica.
El Periodista de OPINIÓN debe saber lo anterior y recopilar sus consecuencias, para dar SU opinión.
El periodista de ANÁLISIS, debe conocer todo lo anterior y dar diagnósticos desde su especialidad.
Una vez que cualquiera de ellos deja la plaza principal y se vuelve adepto de un barrio, achica su "urbe", y debe mudarse inmediatamente a la plaza principal de ese barrio, porque aun que quiera, le va a ser difícil volver a ser imparcial en su ubicación anterior.

En cada uno esta decidir si se posiciona en la plaza de un barrio, de una ciudad, de un país, de un continente o del universo.

Es tan difícil querer estar en todos las partes sin ser llamado ignorante como lo es ser adepto de un barrio y querer ser amado por toda la ciudad.
Tomar posiciones siempre tiene un precio, y que lo diga Cristo que lo pago con la vida.

NOTA: hay una nueva plaga en el “periodismo” que está en expansión, el futurólogo; da las noticias del futuro y funciona sociopolíticamente sobre las masas al servicio de intereses ocultos.

Maria João Soares

¡URGENTE! FÉ POR CONOCIMIENTO!

consciencia+conocimiento=dignidad



El hombre perdió la fé y en esta etapa de búsqueda solo le quedan dos alternativas; quedar en el oscurantismo por exceso de información "plástica" y interesada o entrar en la era de la conciencia através de la búsqueda intensiva del conocimiento claro de que carece.

La arrogante ciencia que nos dicto las pautas durante los últimos trescientos años estaba equivocada. Su dinamismo lineal nos llevo al callejón sin salida del materialismo. Haberle dejado la responsabilidad de nuestro futuro fue un error que estamos pagando y vamos a pagar caro.

Entramos en la era de la energía, de medir lo que no vemos. Tenemos que proceder con cautela. Estamos atravesando una etapa de replanteamientos. La ciencia sabe que es culpable del oscurantismo masivo en que nos encontramos. Entro en una búsqueda urgente de nuevos medios para disecar la nueva realidad que esta descubriendo.

Si llenamos las lagunas de nuestra ignorancia con más ignorancia seremos arquitectos de nuestra desgracia.

Debemos darnos al trabajo de seleccionar muy cuidadosamente el tipo de conocimiento que adquirimos. Comparar información. Y sobre todas las cosas comprender lo que asimilamos.

EL ENORME TRABAJO QUE TENEMOS QUE HACER PARA COMPRENDER ES PARTE DEL PRECIO QUE TENEMOS QUE PAGAR POR HABER DEJADO EN MANOS DE LOS ARROGANTES Y VENALES "CIENTÍFICOS", "EXPERTOS", "SABIOS", OPINOLOGOS, ETC., EL TRABAJO DE PENSAR POR NOSOTROS Y DE HABER COMPRADO SUS IDEAS EMPAQUETADAS EN LAS ESTANTERÍAS DE LOS SUPERMERCADOS DE LOS MEDIOS MASIVOS DE COMUNICACIÓN.


Maria João Soares

Decálogo de la "democracia" capitalista en cualquier lugar del mundo

1) La "democracia" exalta al capitalismo, en nombre del que realiza todos sus movimientos y que aplica de acuerdo a sus intereses. No hay "democracia" sin el capitalismo que "resolverá" de una buena vez y para siempre los problemas de la humanidad. El respeto a las "reglas" según la demagogia del "acuerdo", del "negociado", del "consenso" de las votaciones nacionales atadas a tratados internacionales elaborados por las multinacionales, dueñas de la "democracia".

2) el capitalismo no solo usa y abusa de la palabra "democracia": se apodera de ella. La palabra "democracia" es el vehículo especifico de su "carisma". El "demócrata" se siente representante de la verdad general y también digno de filtrar las noticias para que llaguen al pueblo en forma de "sépticos hamburgers". Posee medios como la CNN, FOX y otros para atemorizar y atizar los odios contra el enemigo de turno (un "ista" cualquiera), alaba invasiones, derrocamiento de gobiernos de los "ejes del mal ", de turno y de acuerdo a sus conveniencias, por ejemplo: jamás se le ocurriría diferenciar a Musharraf, Blair o Álvaro Uribe ¡Claro! Si todos son piezas claves de su engranaje. No necesitamos Aristóteles para saber que la demagogia de la "democracia" vigente hoy en día es la causa principal de la revolución que se esta iniciando en las sociedades Latinoamericanas. Se advierte en las sociedades, intoxicadas por la demagogia de la "democracia", la búsqueda de una gestión publica, practica, eficaz, interactiva, sustentable y previsible, exenta de demagogias y etiquetas alienatorias. "En los tiempos antiguos, cuando el demagogo era también general, la democracia se transformaba en tiranía; la mayoría de los antiguos tiranos fueron demagogos", en los tiempos actuales, cuando el demagogo es también capitalista, la democracia se transforma en una "tiranía del dinero", la "democracia" del capitalismo es demagógica. Ahora quienes manipulan los pueblos son los dueños del capital. Los "demócratas" tienen sus pilares en la repetición masiva de la mentira, la desinformación sistemática, la desvirtualización del significado de conceptos fundamentales para la comprensión de una sociedad.*

3) La "democracia" demagógica fabrica la verdad y que lo diga Bush con relación a la existencia de armas químicas en Irak. Los "demócratas" pregonan hasta sus ultimas consecuencias el gobierno de las mayorías. Pero como las mayorías no se manifiestan todos los dias, no tienen voz, el gobierno "demócrata" interpreta la voz de las mayorías a través de legislativos "muy representativos" y les da rango de ley. Como es natural las "democracias" capitalistas actuales abominan la libertad de expresión, el ejemplo más representativo, el bombardeo de USA a la cadena Al jezira en Afganistán y Irak.

4) el "demócrata" utiliza los fondos públicos según lo que le ordena en FMI, BM y otros. No necesita gente capacitada en las "sutilezas" económicas, cualquier grupo de "retrasados mentales" sirve para obedecer los planes foráneos.
El erario es patrimonio de los usureros externos, se destina para financiar proyectos faraónicos en donde las comisiones sean de montos significativos, y las consultoras lleven una bien merecida tajada dejando buenas migajas para los "demócratas" nacionales. El "demócrata" tiene un concepto mágico de la economía, para el todo es privatizable. La ignorancia o incomprensión de los gobiernos "demócratas" en materia económica se ha traducido en desastres descomunales. (Para mas información dirigiese al Sr. Carlos Menen, - Rep. Argentina)

5) El "demócrata" capitalista aumenta la deuda externa y interna, reparte internacionalmente los recursos naturales y los bienes del país a cambio de credenciales "democráticas" para seguir "democratizando".
Su lema es: " Ustedes tienen el deber de respectar la " democracia" y disfrutar todas sus consecuencias"
Se creo así la idea ficticia de la "democracia económica" y se entronizo la mentalidad endeudadora del país. Y quien paga las cuentas? No ellos, sino los impuestos masivos como el IVA, la posteridad endeudada, devorada por la voracidad de los intereses y las devaluaciones de las monedas nacionales. De las consecuencias de todo este cúmulo de "DEMOCRACIA" dirigirse a Carlos Menen.

6) El "demócrata" demagogo alienta todo tipo de satanización ideológicas, religiosa, racial, etc., su fuerte es fabricar "istas" a quienes tirar culpas y con quienes crear miedos. Su lema es, "divide y reinaras". El deterioro de la "democracia" actual de debe a la intemperancia demagógica usada por el capitalismo que la utiliza y a la falta de resultados para las sociedades en donde esta vigente.
"Unas veces por su política de corrupción... y otras atacándolos con sus mentiras (los demagogos) concitan contra ellos al pueblo." Los "demócratas" latinoamericanos corresponden a la definición clásica, con un matiz: desprecian a "los pobres" (a quienes acusan a menudo de ser "parásitos"), pero atraen a las "multinacionales" que apoyan al régimen. El "demócrata" no busca por fuerza imponer el mercado: supedita a sus agentes y los manipula a su favor.

7) El "demócrata" combate permanentemente a los grupos sociales. La "democracia" distrae y enardece a las masas con el fútbol, la bebida, la TV light, la pornografía, el consumismo, etc. La cancha de fútbol es el teatro donde aparece "Su Majestad El Pueblo" para demostrar su fuerza y anestesia cualquier asomo de invectiva contra "los malos" de dentro y fuera. "El pueblo", claro, es la suma de voluntades individuales expresadas en un voto y representadas por un Parlamento "dignísimo". El poder para los que tienen el capital y las "credenciales democráticas" y el fútbol para el pueblo.

8) La nueva "democracia" "consensua" con el "enemigo" del exterior y comparte el botín con el del interior. Inmune a la crítica e incapaz de autocrítica, necesitada de señalar chivos expiatorios para los fracasos, el régimen "demócrata" (mas capataz que patriota) requiere desviar la atención interna hacia cualquier adversario. Sharon reavivó las viejas (y explicables) pasiones antimusulmanas. Bush y Blair convirtieron esa pasión en la esencia de su régimen, un triste régimen definido por la rapiña del petróleo escondida detrás de la "gran" etiqueta de la "democracia" dignificada por la fuerza repetitiva de los slogans publicitarios. Han llevado la retórica antiarabe a expresiones de bajeza que otro consideraría asesinas. Al mismo tiempo hacen representar en las calles de sus ciudades simulacros de defensa contra ataques que ellos mismos provocan, pero que un sector importante de la población norte americana(adversa, en general, a la violencia) termina por creer.

9) La "democracia" dice que ama el orden legal. Hay en la cultura política iberoamericana un apego inteligente y lógico a la "ley natural" y una desconfianza a las leyes hechas por el hombre. Por eso, una vez en el poder el capataz "demócrata" tiende a compartir el botín con el Congreso y manipular la legislación que, para los efectos prácticos, es lo que el poder fáctico de las multinacionales, FMI, BM, etc. quieren. Hoy por hoy, el Congreso y la Judicatura son un apéndice de los intereses capitalistas multinacionales igual que en Argentina en la era de Menen, quiene incentivo la compra de parlamentarios y depuró, a su conveniencia, al Poder Judicial armando la famosa mayoría automática.

10) El capitalismo mina, domina y, en último término, domestica o cancela las instituciones de la DEMOCRACIA verdadera. El capitalismo abomina de los límites a su poder, los considera impropios, populistas, contrarios a la "voluntad popular (representativa)". En el límite de su carrera Menen buscó de nuevo la candidatura a la presidencia de la República. Duhalde se negó a apoyarlo.,si no fuera por su vejez ¿es impensable imaginarlo tramando el derrocamiento de Kirchner? En cuanto al capitalismo salvaje, es sabido que sus ambiciones no tienen limites.

¿Por qué renace una y otra vez la mala yerba del capitalismo? La razón es solo una: la corporativación de la ambición humana, Las sociedades tienen, por añadidura, la obligación de defenderse de su voracidad buscando alternativas. Tienen la obligación de buscar, sin cesar, un futuro mejor, evitar los desastres que el capitalismo voraz disfrazado de "democracia" provoca, hacer un examen objetivo de sus actos, escuchar la crítica, autopsiar la verdad, mantenerse alerta, exigir y practicar la honestidad y dignificar el espíritu público eligiendo a quienes merezcan su confianza y demuestren una gestión eficaz; funcional y sustentable al desarrollo y evolución humana de la sociedad.

Para calibrar los peligros que se ciernen sobre la región, los líderes iberoamericanos y sus contrapartes españolas, que se reunieron en Salamanca, harían muy bien en releer a Aristóteles, nuestro contemporáneo. Desde los griegos hasta el siglo XXI, pasando por el aterrador y neoliberal, siglo XX, la lección es clara en el cuadro que tenemos: una subversión de la verdadera DEMOCRACIA como inevitable resultado de la demagogia del capitalismo usurero especulativo.

* La utilización de la información televisiva de la gestión es un mecanismo de interactividad entre un gobierno con una gestión seria y la sociedad mandante. Permite la comprensión de su actuar y la participación de todos para lograr las metas propuestas para el conjunto de la sociedad. Es difícil que las sociedades del futuro se presten para dejar su seguridad, supervivencia y vivencia digna en manos de "gobiernos" que se manejen con arcanos no comprensibles para los " pobres retrasados mentales" a quienes "gobiernan".

Maria João Soares

PARÁBOLA MODERNA, monos... ¿siempre monos?

Un grupo de científicos colocó cinco monos en una jaula, en cuyo centro colocaron una escalera y, sobre ella, un montón de bananas. Cuando un mono subía la escalera para agarrar las bananas, lo científicos lanzaban un chorro de agua fría sobre los que quedaban en el suelo.

Después de algún tiempo, cuando un mono iba a subir la escalera, los otros lo agarraban a golpes. Pasado algún tiempo más, ningún mono subía la escalera, a pesar de la tentación de las bananas. Entonces, los científicos sustituyeron uno de los monos.

La primera cosa que hizo el mono nuevo fue subir la escalera, siendo rápidamente bajado por los otros, quienes le acomodaron tremenda golpiza. Después de algunos golpes, el nuevo integrante del grupo ya no subió más la escalera. (aunque nunca supo porque le pegaron).

Un segundo mono fue sustituido, y ocurrió lo mismo.

El primer sustituto participó con entusiasmo en la golpiza al novato.

Un tercero fue cambiado, y se repitió el hecho, lo volvieron a golpear. El cuarto y, finalmente, el último de los veteranos fue sustituido.

Los científicos quedaron, entonces, con un grupo de cinco monos que, aún cuando nunca recibieron un baño de agua fría, continuaban golpeando a aquel que intentase llegar a las bananas.

Si fuese posible preguntar a algunos de ellos por qué le pegaban a quien intentase subir la escalera, con certeza la respuesta sería:
No sé, ¡Las cosas ¡siempre se han hecho así, aquí! ¿Te suena conocido?

Todo siguió así hasta que de nuevo un mono probó volver a subirse y se dieron cuenta de que ya no había agua y entonces subieron todos a la vez y comenzaron a pelearse por las bananas de nuevo.

Al ver los científicos que se peleaban todos, volvieron a tener excusa para volver a mojarlos para ver que pasaba.

Si en vez de monos fueran humanos, será que buscarían la forma de bajar las bananas entre todos sin ser mojados para comerlas en paz?

NOTA: EL SER HUMANO HA VIVIDO AL LONGO DE SU HISTORIA CICLOS REPETITIVOS, LA SALIDA ESTA EN QUE LOGRE ENCONTRAR COMO DESPEGAR SU EVOLUCIÓN ATRAVÉS DE UN ESPIRAL EVOLUTIVO SUPERADOR QUE EVITE QUE PASE POR LOS MISMOS FRACASOS MAS DE UNA VEZ.

Maria Joao Soares